"Bezinterakční" měření, kvantový Zenonův jev, kolaps vlnové funkce...

Jak odhalit supercitlivou "bombu"? (aniž bychom si na ni museli "posvítit", a tím ji aktivovat)

• Předpokládá se, že "bomba" má tak citlivý spouštěcí mechanismus, že jej aktivuje i dopad jediného fotonu.
• "Bomba" má charakter klasického měřícího přístroje, který nám říká, kterým ramenem interferometru foton šel (=> zánik interference).
• Neexistuje žádný klasický způsob, jak "bombu" bezpečně odhalit (nebo jak nedestruktivně vyzkoušet její spouštěcí mechanismus). Kvantová mechanika však řešení nabízí.

Rozpad (či deexcitace) skutečně není přesně exponenciální, neboť rozdělení energie není přesně lorentzovské. Hlavní příčinnou odchylky projevující se u krátkých časů [menších nebo srovnatelných s h / (E_e - E_g) ] je dolní omezení přípustných středních hodnot energie, vyplývající z existence základního stavu.

Jak uvidíme později, vše naznačuje tomu, že kvantový popis je úplný.

WHEELEROVA HRA

Poslechněme si historku o hře s dvaceti otázkami. Pravidla jsou jednoduchá - jeden účastník večírku je poslán ven z místnosti, ostatní se domluví na nějakém slově, ten jeden se vrátí do místnosti a začne se ptát: "Je to živé?" "Ne." "Je to zde na Zemi?" "Ano." Tak otázky jdou od jednoho k druhému okolo, dokud hledané slovo není uhodnuto. Tazatel vítězí, jestliže mu stačilo dvacet otázek nebo méně. Jste posláni ven a čekáte tam neuvěřitelně dlouho. Nakonec, když vás znovu vpustí, všichni se usmívají. Začnete klást své otázky. Odpovědi přicházejí nejprve rychle. Pak se ale každé čekání začíná protahovat - divné, když sama odpověď je pokaždé jen jednoduché "ano" nebo "ne". Nakonec se zeptáte, jestli to slovo je "mrak". "Ano", zní odpověď a všichni se smějí. Vysvětlují, že když jste byl venku, dohodli se nedomlouvat dopředu žádné konkrétní slovo. Každý v kruhu mohl na jakoukoliv vaši otázku odpovědět "ano" i "ne", jak se mu chtělo. Nicméně když odpověděl, musel mít na mysli nějaké slovo slučitelné se svou odpovědí - a také slučitelné s odpověďmi na všechny vaše dřívější otázky. Není divu, že rozhodnutí mezi "ano" a "ne" byla stále těžší!

Jaká je pointa?
Srovnejte hru v jejích dvou podobách s fyzikou ve svých dvou formulacích, klasické a kvantové. Za prvé, mysleli jste, že slovo už existuje "někde mimo všech", jako si dříve fyzikové mysleli, že poloha a hybnost existují "někde mimo", nezávisle na pozorování. Za druhé, informace o slově přicházela na svět krok za krokem skrze otázky, které jste kladli, jakož i informace o elektronu přichází na svět, krok za krokem, skrze experimenty, které se pozorovatel rozhodne provést. Za třetí, kdybyste se byli rozhodli pro jiné otázky, došli byste k jinému slovu - právě jako experimentátor by si vytvořil jinou představu, co se s elektronem odehrávalo, kdyby měřil jiné veličiny nebo i stejné veličiny v jiném pořadí. Za čtvrté, moc, kterou jste prokázali při uvedení slova "mrak" na svět, byla jen částečná. Hlavní část výběru spočívala v ano-ne odpovědích vašich kolegů v místnosti. Podobně, experimentátor má prostřednictvím výběru experimentů zásadní vliv na to, co se s elektronem stane, ale ví, že je mnoho nejistoty v tom, co každé z jeho měření odhalí. Za páté, ve hře existovalo pravidlo, podle něhož každý účastník musel volit své ano nebo ne ve shodě s nějakým slovem. Pozorování ve fyzice jsou také vždy konzistentní. Jeden člověk musí být schopen sdělit druhému srozumitelnou řečí svá zjištění a ten druhý je musí být schopen verifikovat.